Article considérant 127

(127) La Commission n’était pas de cet avis. Comme expliqué à la section 4.5 du règlement provisoire et au considérant 92 ci-dessus, l’industrie de l’Union a subi un blocage des prix en raison de la pression exercée par les importations à bas prix faisant l’objet d’un dumping en provenance de Chine. Bien que les prix de vente de l’Union aient augmenté de 24 % au cours de la période considérée, cette hausse n’a pas suffi à compenser une augmentation de 42 % des coûts de production. Par conséquent, l’industrie de l’Union n’a pas été en mesure de maintenir un niveau de rentabilité raisonnable. En outre, l’industrie de l’Union a enregistré une lourde chute de ses bénéfices, de 68 %, associée à une perte de parts de marché (– 24 %). Les marges bénéficiaires, qui étaient saines ([9-11 %]), sont devenues préjudiciables, atteignant des taux de seulement [3-4 %] au cours de la période considérée. Cet effondrement de la rentabilité est un indicateur manifeste d’un préjudice important. En ce qui concerne les investissements, la Commission a fait observer que l’augmentation de l’activité d’investissement visait principalement à réaffecter les capacités existantes et à remplacer des actifs de production essentiels. Ces investissements ont été réalisés en dépit d’une forte pression concurrentielle, d’une baisse de la part de marché et d’une détérioration de la situation financière. Les décisions d’investissement ne contredisent pas l’existence d’un préjudice, mais reflètent plutôt les efforts déployés par l’industrie de l’Union pour s’adapter et survivre dans des conditions hostiles. Cet argument a donc été rejeté.