Article considérant 19

(19) À la suite de l’information finale, l’importateur Bunnik Creations B.V. a affirmé que, comme seuls deux producteurs de l’Union avaient été retenus dans l’échantillon parmi un grand nombre de producteurs de l’Union, la sélection de l’échantillon n’était pas représentative de l’industrie de l’Union. Il a également déploré un manque de transparence résultant de l’anonymat accordé à certains producteurs de l’Union. La Commission a fait observer que, comme expliqué aux considérants 14 à 17 ci-dessus ainsi que dans les notes au dossier relatives à l’échantillonnage, l’échantillonnage était représentatif de l’industrie de l’Union. En outre, la Commission a recensé des justifications convaincantes pour accorder l’anonymat aux producteurs de l’Union qui avaient présenté une demande à cet égard. Cet argument a donc été rejeté.