Article considérant 85

(85) Contrairement à ce qu’a avancé le groupe Huaheng, la Commission a pris en considération les allégations formulées. Ainsi, comme indiqué au considérant 60, la confirmation reçue par les autorités malaisiennes corroborait la conclusion de la Commission selon laquelle les données financières d’Ajinomoto Malaysia ne pouvaient pas être utilisées. Le fait que la confirmation reçue par les autorités malaisiennes ne concernait peut-être que les producteurs connus, et non l’ensemble des producteurs, n’était pas de nature à remettre en cause cette conclusion, la Commission estimant que les autorités d’un pays sont raisonnablement bien informées sur les producteurs de ce pays. La Commission a donc estimé que l’ambiguïté alléguée relevée par le groupe Huaheng dans le rapport annuel 2024 d’Ajinomoto Malaysia ne pouvait étayer la conclusion de celui-ci selon laquelle la production de glutamate monosodique se poursuivait en Malaisie, en particulier compte tenu des éléments contraires fournis par les autorités malaisiennes et des informations contenues dans l’avis d’ouverture d’enquête et d’institution de mesures provisoires — dossier consolidé 7950 de l’EAPA publié par les douanes et la protection des frontières des États-Unis, qui a été mis à la disposition de la Commission par d’autres parties intéressées dans les observations relatives à la seconde note et comme mentionné au considérant 189 du règlement provisoire. Par conséquent, les données financières d’Ajinomoto Malaysia ne pouvaient pas être utilisées et la Commission a rejeté cette allégation.