Article considérant 217

(217) La Commission a fait observer que les plaignants n’avaient pas présenté d’éléments de preuve permettant de conclure que les producteurs de filé-lié de PET, y compris les producteurs-exportateurs chinois, utilisaient de l’amidon de maïs modifié. Les offres de prix présentées montraient simplement que l’amidon de maïs modifié pouvait être plus cher que l’amidon de maïs ordinaire, mais ne démontraient pas que les producteurs-exportateurs faisant l’objet de l’enquête utilisaient ce produit. En revanche, les spécifications techniques et les niveaux de prix vérifiés indiquaient que les producteurs-exportateurs utilisaient de l’amidon de maïs ordinaire.