Article considérant 447

(447) À la suite de l’information finale, Hankook a affirmé que la distinction entre la première monte (EO) et la seconde monte dans l’analyse du préjudice n’était pas justifiée sur le plan juridique, dès lors qu’elle n’avait pas été établie du côté du dumping. En outre, Hankook a jugé cette distinction inutile, étant donné qu’aucune configuration de prix claire selon les circuits de vente n’a pu être décelée dans ses propres ventes à l’Union et que, de fait, en supprimant du NCP les derniers chiffres distinguant les ventes d’EO des ventes de seconde monte, la marge de préjudice de Hankook diminuerait, passant de 3,4 % à 3,1 %.