SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES 23 ET 25 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE, SI L'INEXECUTION D'UNE CONVENTION NE PEUT DONNER LIEU A L'ACTION POSSESSOIRE, CETTE REGLE EST SANS APPLICATION LORSQUE AUCUNE RELATION CONTRACTUELLE N'EXISTE ENTRE LE DEMANDEUR ET LE DEFENDEUR ;
ATTENDU QU'ALORS QUE LA SOCIETE D'AFFICHAGE GIRAUDY AVAIT PRIS A BAIL, DE BOURELY, UN MUR SUR LEQUEL ELLE AVAIT FAIT APPOSER DES PANNEAUX, L'ARRET ATTAQUE A REJETE L'ACTION EN REINTEGRANDE EXERCEE CONTRE X... PAR CETTE SOCIETE, QUI AVAIT EU SES PANNEAUX D'AFFICHAGE ABATTUS, AINSI QUE LA PORTION DU MUR SUR LAQUELLE ILS ETAIENT FIXES, PAR X... ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'AUCUN LIEN DE DROIT N'UNISSAIT LA SOCIETE A X... ET QU'ELLE AGISSAIT SEULEMENT POUR FAIRE SANCTIONNER UNE VOIE DE FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES LE 3 MAI 1962 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER. N° 62-12 138 SOCIETE D'AFFICHAGE GIRAUDY C/ X....
PRESIDENT : M BLIN-RAPPORTEUR : M BRETON-AVOCAT GENERAL : M LEBEGUE-AVOCATS : MM ROUSSEAU ET RAVEL.
A RAPPROCHER : 22 FEVRIER 1965, BULL 1965, I, N° 140, P 104 ET L'ARRET CITE.