BAIL A LOYER (LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948) - MAINTIEN DANS LES KIEUX - CONDITIONS - BONNE FOI - MANQUEMENTS DU PRENEUR A SES OBLIGATIONS - PAYEMENT DES LOYERS - RETARDS DANS LE PAYEMENT - CAUSE JUSTIFICATIVE - INEXECUTION PAR LE PROPRIETAIRE DE SES OBLIGATIONS - ERREUR DU LOCATAIRE SUR L'ETENDUE DE SES DROITS
LA COUR D'APPEL QUI A CONSTATE QUE DEVANT LE REFUS DU PROPRIETAIRE D'EFFECTUER UNE REPARATION, LE LOCATAIRE AVAIT NOTIFIE A CELUI-CI SON INTENTION DE REFUSER DE SON COTE PROVISOIREMENT ET SOUS RESERVE DE L'APPRECIATION DES TRIBUNAUX LE VERSEMENT DE L'AUGMENTATION SEMESTRIELLE, PUIS EN COURS D'INSTANCE, MIEUX CONSEILLE, S'ETAIT CEPENDANT EMPRESSE DE REGLER LA SOMME DUE ET QU'AYANT PAR AILLEURS ASSIGNE LE PROPRIETAIRE EN EXECUTION DE LA REPARATION, IL AVAIT OBTENU SATISFACTION, A PU TENIR COMPTE DE CE QUE LA RETENUE INJUSTIFIEE DURANT QUELQUES MOIS D'UNE TRES FAIBLE PARTIE DU LOYER PROVENAIT INCONTESTABLEMENT D'UNE ERREUR COMMISE PAR LE LOCATAIRE SUR L'ETENDUE DE SON DROIT, ERREUR REPAREE DES QU'IL L'A CONNUE ET QUI AVAIT ETE PROVOQUEE PAR CELLE NON MOINS BLAMABLE DU PROPRIETAIRE, POUR CONSIDERER QU'ELLE NE CONSTITUAIT PAS UNE FAUTE DE NATURE A MOTIVER LA DECHEANCE DU DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX.
Plan de classement
Résumé
[8A] LA COUR D'APPEL QUI A CONSTATE QUE DEVANT LE REFUS DU PROPRIETAIRE D'EFFECTUER UNE REPARATION, LE LOCATAIRE AVAIT NOTIFIE A CELUI-CI SON INTENTION DE REFUSER DE SON COTE PROVISOIREMENT ET SOUS RESERVE DE L'APPRECIATION DES TRIBUNAUX LE VERSEMENT DE L'AUGMENTATION SEMESTRIELLE, PUIS EN COURS D'INSTANCE, MIEUX CONSEILLE, S'ETAIT CEPENDANT EMPRESSE DE REGLER LA SOMME DUE ET QU'AYANT PAR AILLEURS ASSIGNE LE PROPRIETAIRE EN EXECUTION DE LA REPARATION, IL AVAIT OBTENU SATISFACTION, A PU TENIR COMPTE DE CE QUE LA RETENUE INJUSTIFIEE DURANT QUELQUES MOIS D'UNE TRES FAIBLE PARTIE DU LOYER PROVENAIT INCONTESTABLEMENT D'UNE ERREUR COMMISE PAR LE LOCATAIRE SUR L'ETENDUE DE SON DROIT, ERREUR REPAREE DES QU'IL L'A CONNUE ET QUI AVAIT ETE PROVOQUEE PAR CELLE NON MOINS BLAMABLE DU PROPRIETAIRE, POUR CONSIDERER QU'ELLE NE CONSTITUAIT PAS UNE FAUTE DE NATURE A MOTIVER LA DECHEANCE DU DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX.