justicelibre.org bêta
Accueil  ›  Recherche  ›  Justice judiciaire
Cour de cassation

COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 11 juin 1963, Publié au bulletin · 11 juin 1963

Décision rendue par Cour de cassation, le 11 juin 1963.

Voir sur LégifranceCette décision est aussi disponible sur la source publique officielle. JusticeLibre est une copie miroir indexée pour les moteurs de recherche et les IA.
JuridictionCour de cassation
Date11 juin 1963
FormationCHAMBRE_CIVILE_1
PublicationBulletin Cass.
Source officiellelegifrance.gouv.fr ↗
Source de l'archiveDILA -bulks CASS / CAPP / CONSTIT ↗

1ER MEDECIN CHIRURGIEN - RESPONSABILITE - COMMETTANT PREPOSE - LIEN DE SUBORDINATION - FEMME DE SERVICE AYANT DONNE DES SOINS POST-OPERATOIRES A UN MALADE LAISSE DANS LE BLOC OPERATOIRE

1ER SAISIS D'UNE ACTION EN GARANTIE EXERCEE CONTRE UN CHIRURGIEN PAR UNE CLINIQUE DECLAREE RESPONSABLE DES BRULURES CAUSEES A UN PATIENT PAR UNE BOUILLOTTE QU'UNE FEMME DE SERVICE AVAIT POSEE A SES PIEDS, ALORS QU'ETANT ENCORE SOUS ANESTHESIE, IL AVAIT ETE LAISSE PROVISOIREMENT DANS UNE SALLE DE RADIOLOGIE DEPENDANT DU BLOC OPERATOIRE, LES JUGES DU FOND NE SE CONTREDISENT NULLEMENT EN REJETANT CETTE ACTION, AUX MOTIFS QUE SI LE PERSONNEL DU BLOC OPERATOIRE QUI PARTICIPE A L'INTERVENTION CHIRURGICALE DEVIENT, DANS LA MESURE DE CETTE INTERVENTION, LE PREPOSE OCCASIONNEL DU CHIRURGIEN, EN L'ESPECE LA FEMME DE SERVICE QUI A CAUSE L'ACCIDENT DANS L'ACCOMPLISSEMENT DES SOINS POST-OPERATOIRES QUI INCOMBENT NORMALEMENT A LA CLINIQUE, N'A JAMAIS CESSE D'ETRE LA PREPOSEE DE CETTE DERNIERE.

2EME JUGEMENTS ET ARRETS - CONCLUSIONS - REPONSE NECESSAIRE - SIMPLE ARGUMENT (NON) - RESPONSABILITE CONTRACTUELLE - DOMMAGE - EVALUATION - PREJUDICE CORPOREL - CONCLUSIONS FAISANT ETAT D'UNE INCAPACITE PREEXISTANTE

2EME LES JUGES DU FOND, QUI FIXENT DANS LA PLENITUDE DE LEUR POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION L'INDEMNITE DEVANT COMPENSER LE DOMMAGE SUBI PAR UN MALADE QUI A ETE VICTIME DE MAUVAIS SOINS, NE SONT PAS TENUS DE REPONDRE AUX CONCLUSIONS FAISANT VALOIR QUE CE MALADE ETAIT DEJA TITULAIRE D'UNE PENSION MILITAIRE ET N'ETAIT DONC, AU MOMENT DE L'ACCIDENT, QU'UN TRAVAILLEUR A CAPACITE REDUITE, CES CONCLUSIONS NE CONSTITUANT QUE DE SIMPLES ARGUMENTS TENDANT A FAIRE REDUIRE L'INDEMNITE.