SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 82 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI ENONCE QU'IL A ETE RENDU A L'AUDIENCE DU 12 AVRIL 1961 "OU SIEGEAIENT : MM ROUSSET, PREMIER PRESIDENT, CHARIGNON ET DRAGON, CONSEILLERS", NE PRECISE PAS QUE LE CONSEILLER NOVEL, CHARGE DE SUIVRE LA PROCEDURE ET ENTENDU EN SON RAPPORT A LA PRECEDENTE AUDIENCE DU 20 MARS 1961, A BIEN PARTICIPE AU PRONONCE DE L'ARRET ;
D'OU IL SUIT QUE L'ARRET N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN ET SUR LE DEUXIEME MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 12 AVRIL 1961 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON.
Plan de classement
Résumé
[8A] DOIT ETRE CASSE L'ARRET QUI, ENUMERANT LES NOMS DES MAGISTRATS AYANT SIEGE A L'AUDIENCE A LAQUELLE LA DECISION A ETE RENDUE, NE PRECISE PAS QUE LE CONSEILLER CHARGE DE SUIVRE LA PROCEDURE ET ENTENDU EN SON RAPPORT A LA PRECEDENTE AUDIENCE A BIEN PARTICIPE AU PRONONCE DE L'ARRET.