justicelibre.org bêta
Accueil  ›  Recherche  ›  Justice judiciaire
Cour de cassation

Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 8 juillet 1965, Publié au bulletin · 8 juillet 1965

Décision rendue par Cour de cassation, le 8 juillet 1965.

Voir sur LégifranceCette décision est aussi disponible sur la source publique officielle. JusticeLibre est une copie miroir indexée pour les moteurs de recherche et les IA.
JuridictionCour de cassation
Date8 juillet 1965
FormationCHAMBRE_CIVILE_1
PublicationBulletin Cass.
Source officiellelegifrance.gouv.fr ↗
Source de l'archiveDILA -bulks CASS / CAPP / CONSTIT ↗

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE PIERRE Y... EST DECEDE LE 15 JUIN 1955, LAISSANT POUR HERITIERES SES DEUX FILLES, SUZANNE ET GILBERTE ;

QUE LA SUCCESSION COMPRENAIT, EN PLUS DE CERTAINS MEUBLES, UNE MAISON SISE A OYONNAX (AIN), ... ;

QUE, LE 3 JUIN 1960, AVANT QUE LA SUCCESSION NE FUT LIQUIDEE, DEMOISELLE GILBERTE Y... A CEDE A ROGER X... SES DROITS INDIVIS DANS L'UNIQUE IMMEUBLE SUCCESSORAL ;

QUE DEMOISELLE SUZANNE Y... A ENTENDU EXERCER DANS CETTE CESSION LE RETRAIT SUCCESSORAL ET A SAISI LA JUSTICE DE CETTE PRETENTION ;

QUE LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE ET LA COUR D'APPEL ONT SUCCESSIVEMENT FAIT DROIT A SA DEMANDE ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QU'IL EST, SELON LE MOYEN, DE PRINCIPE, RAPPELE DANS LES CONCLUSIONS DU NOTAIRE ACQUEREUR, QU'IL N'Y A PAS LIEU A RETRAIT LORSQUE LA CESSION PORTE SUR DES DROITS INDIVIS QUE LE CO-HERITIER POSSEDAIT DANS UN OU PLUSIEURS OBJETS DETERMINES DE LA SUCCESSION ET QU'AUCUNE EXCEPTION NE SAURAIT ETRE APPORTEE A CE PRINCIPE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR RELEVE QUE LA CESSION PORTE SUR LE SEUL BIEN IMMOBILIER SUCCESSORAL, EN DEDUIT EXACTEMENT QUE CE BIEN CONSTITUE A LUI SEUL L'UNIVERSALITE DE L'HEREDITE IMMOBILIERE ;

QUE, DE CE FAIT, ET PAR L'EFFET DE LA CESSION, LE CESSIONNAIRE AURAIT LE DROIT DE VENIR AU PARTAGE, COMME SUBSTITUE AU CEDANT ;

QUE, PAR SUITE, LA DEMANDE EN RETRAIT SUCCESSORAL, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 841 DU CODE CIVIL, FORMEE PAR DEMOISELLE Y..., EST BIEN FONDEE ;

QU'ELLE JUSTIFIE AINSI LEGALEMENT SA DECISION ET QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 17 AVRIL 1963 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON. N° 63 - 12 109 X... C/ DEMOISELLE Y.... PRESIDENT : M BLIN - RAPPORTEUR : M BRETON - AVOCAT GENERAL : M LINDON - AVOCATS : MM BORE ET RICHE. DANS LE MEME SENS : 21 OCTOBRE 1964, BULL 1964, I, N° 465, P 360, ET L'ARRET CITE.