justicelibre.org bêta
Accueil  ›  Recherche  ›  Justice judiciaire
Cour de cassation

Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 7 janvier 1966, Publié au bulletin · 7 janvier 1966

Décision rendue par Cour de cassation, le 7 janvier 1966.

Voir sur LégifranceCette décision est aussi disponible sur la source publique officielle. JusticeLibre est une copie miroir indexée pour les moteurs de recherche et les IA.
JuridictionCour de cassation
Date7 janvier 1966
FormationCHAMBRE_CIVILE_2
PublicationBulletin Cass.
Source officiellelegifrance.gouv.fr ↗
Source de l'archiveDILA -bulks CASS / CAPP / CONSTIT ↗

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE L'ARTICLE R 6 DU CODE DE LA ROUTE ;

ATTENDU, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QUE, DANS UNE AGGLOMERATION ET A UN CARREFOUR, DAME X..., QUI PILOTAIT UN SCOOTER, ENTRA EN COLLISION AVEC UN AUTRE SCOOTER CONDUIT PAR BRAHIC ;

QUE DAME X... FUT BLESSEE ;

QU'AUTORISEE ET ASSISTEE DE SON MARI, ELLE A ASSIGNE BRAHIC EN REPARATION DU PREJUDICE PAR ELLE SUBI ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER BRAHIC, SEUL RESPONSABLE DU DOMMAGE, LA COUR D'APPEL RELEVE QUE, DANS UNE LOCALITE, VOULANT PRENDRE L'UNE DES VOIES SITUEES SUR SA GAUCHE, DAME X... COMMENCA A TRAVERSER LA ROUTE QU'ELLE SUIVAIT, QU'ARRIVEE AUX DEUX TIERS DE CELLE-CI, ELLE MARQUA UN TEMPS D'ARRET, PUIS REPRIT SON PARCOURS A VITESSE REDUITE, MAIS QU'A CE MOMENT, BRAHIC, QUI ARRIVAIT A ASSEZ VIVE ALLURE EN SENS INVERSE, MAIS SE PRESENTAIT SUR SA DROITE, ETANT DONNE LA DIRECTION QU'ELLE AVAIT PRISE, VOULUT PASSER DEVANT ELLE ET HEURTA SON SCOOTER EN SA PARTIE AVANT, COTE DROIT ;

ATTENDU QU'EN DEDUISANT DE CES CONSTATATIONS, AU SEUL MOTIF QUE LA COLLISION S'ETAIT PRODUITE, ALORS QUE DAME X... AVAIT TERMINE LA TRAVERSEE DE LA ROUTE PAR LAQUELLE ARRIVAIT BRAHIC, QUE LADITE DAME N'AVAIT COMMIS AUCUNE FAUTE ET QUE LA COLLISION N'ETAIT IMPUTABLE QU'A CELLE COMMISE PAR BRAHIC, SANS AVOIR EGARD A L'OBLIGATION QUI INCOMBAIT A DAME X... QUI EFFECTUAIT UNE MANOEUVRE PERTURBATRICE DE S'ASSURER, AVANT DE L'ENTREPRENDRE, QU'ELLE POUVAIT L'EFFECTUER SANS DANGER ET D'AVERTIR LES AUTRES USAGERS DE LA ROUTE DE SON INTENTION, LES JUGES D'APPEL N'ONT PAS LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES, LE 11 MARS 1964 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE. N° 64 - 12 027. BRAHIC C/ EPOUX X.... PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M MARTIN - AVOCAT GENERAL : M AMOR - AVOCATS : MM PEIGNOT ET GALLAND. A RAPPROCHER : 22 JUILLET 1963, BULL 1963, II, N° 562 1ER, P 419 ;

21 FEVRIER 1963, BULL 1963, II, N° 183, P 134.