SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 17, ALINEA 1, DU DECRET DU 7 MARS 1959 PORTANT APPROBATION DU REGLEMENT D'URBANISME DE LA VILLE DE MARSEILLE;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE, DANS LA SECTION G DE LA VILLE DE MARSEILLE, TOUTES LES CONSTRUCTIONS DOIVENT ETRE EDIFIEES A UNE DISTANCE QUI NE PEUT ETRE INFERIEURE A 4 METRES DES LIMITES SEPARATIVES DES PROPRIETES;
ATTENDU QUE, POUR ECARTER LA DEMANDE DE KARAKHANIAN, RECLAMANT LA DEMOLITION DU MUR SE TROUVANT SUR LE TERRAIN D'OHANIAN A 1 METRE DE LA LIGNE SEPARATIVE, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, EN SE BORNANT A RELEVER QUE LES TRAVAUX REALISES PAR OHANIAN "A L'EMPLACEMENT ANTERIEUR" N'ONT PAS ENTRAINE "UNE AGGRAVATION QUELCONQUE DE LA SITUATION ANTERIEURE", N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE LE 30 OCTOBRE 1962;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES
Plan de classement
Résumé
[8A] NE DONNE PAS DE BASE LEGALE A SA DECISION L'ARRET QUI, POUR ECARTER LA DEMANDE D'UN PROPRIETAIRE, TENDANT A LA DEMOLITION D'UNE CONSTRUCTION EDIFIEE PAR UN VOISIN EN VIOLATION D'UNE DISPOSITION DU REGLEMENT D'URBANISME, SE BORNE A RELEVER QUE LES TRAVAUX REALISES N'ONT PAS ENTRAINE "UNE AGGRAVATION QUELCONQUE DE LA SITUATION ANTERIEURE".