ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR REFUSE DE RADIER LES ELECTEURS RIVES ET AMAR X... QUE LA DAME Y..., NEE B... IRENE, DES LISTES ELECTORALES DE LA FARE-EN-CHAMPSAUR ET D'AVOIR AINSI VIOLE L'ARTICLE L 11 DU CODE ELECTORAL, ALORS QUE CES ELECTEURS N'AURAIENT EU AUCUN TITRE A DEMEURER INSCRITS DANS CETTE COMMUNE ;
MAIS ATTENDU QU'IL EST PRODUIT PAR LES DEMANDEURS DEUX EXPLOITS D'HUISSIERS EN DATE DES 6 ET 7 FEVRIER 1967 CONTENANT LES REPONSES DE DIVERSES PERSONNES AUX INTERPELLATIONS QUI LEUR ONT ETE ADRESSEE ;
QUE CES ACTES, QUI N'ONT PAS ETE SOUMIS AU JUGE DU FOND ET SONT MEME POSTERIEURS AU PRONONCE DE SA DECISION, SONT INOPERANTS DEVANT LA COUR DE CASSATION ;
ATTENDU, EN CE QUI CONCERNE RIVES ADRIEN, QUE LE TRIBUNAL A CONSTATE QUE LA COMMUNE DE LA FARE-EN-CHAMPSAUR CONSTITUAIT SON DOMICILE D'ORIGINE, QUE RIEN NE PERMETTAIT DE PENSER QU'IL AIT EU L'INTENTION D'EN CHANGER ET QU'IL ETAIT AUTORISE PAR LE DIRECTEUR DE SON ADMINISTRATION A Y RESIDER ;
ATTENDU, EN CE QUI CONCERNE LES EPOUX Z..., QUE LA DECISION ATTAQUEE A SOUVERAINEMENT CONSTATE LEUR RESIDENCE CONTINUE ET EFFECTIVE DEPUIS LE 1ER JUIN 1966 DANS LA MAISON DE LA MERE DE L'EPOUSE, CE QUI JUSTIFIAIT LEUR MAINTIEN SUR LA LISTE ELECTORALE ;
D'OU IL SUIT QUE, POUR CHACUN DE CES ELECTEURS, LE TRIBUNAL A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 1ER FEVRIER 1967 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GAP. N° 67-60 027. CONSORTS C... ET A.... PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M LORGNIER - AVOCAT GENERAL : M SCHMELCK.DANS LE MEME SENS : SUR LE N° 1 : 3 MAI 1961, BULL 1961, II, N° 301 (2°), P 219. A RAPPROCHER :
SUR LE N° 2 : 15 MAI 1961, BULL 1961, II, N° 354 (4°), P 253 ET LES ARRETS CITES ;
10 MARS 1965, BULL 1965, II, N° 250, P 175.
Plan de classement
Résumé
[8A] 1 DES EXPLOITS D'HUISSIERS PRODUITS PAR LE DEMANDEUR A UN POURVOI QUI N'ONT PAS ETE SOUMIS AU JUGE DU FOND ET SONT MEME POSTERIEURS AU PRONONCE DE SA DECISION SONT INOPERANTS DEVANT LA COUR DE CASSATION.
[8B] 2 LE TRIBUNAL QUI, POUR REFUSER DE RADIER UN ELECTEUR DES LISTES D'UNE COMMUNE, CONSTATE QUE L'INTERESSE Y AVAIT SON DOMICILE D'ORIGINE, QUE RIEN NE PERMETTAIT DE PENSER QU'IL AIT EU L'INTENTION D'EN CHANGER ET QU'IL ETAIT AUTORISE PAR LE DIRECTEUR DE SON ADMINISTRATION A Y RESIDER, DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION.
[8C] 3 EST JUSTIFIE LE MAINTIEN DE DEUX EPOUX SUR LA LISTE ELECTORALE D'UNE COMMUNE DES LORS QUE LE TRIBUNAL CONSTATE SOUVERAINEMENT QU'ILS Y AVAIENT LEUR RESIDENCE CONTINUE ET EFFECTIVE, DEPUIS PLUS DE SIX MOIS.