Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 26 octobre 1966, Publié au bulletin · 26 octobre 1966

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, STATUANT SUR LA GARDE D'ENFANTS DE PARENTS DIVORCES, D'AVOIR ETE RENDU APRES DES DEBATS EN CHAMBRE DU CONSEIL ;

MAIS ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DE L'ALINEA 1 DE L'ARTICLE 248 DU CODE CIVIL RELATIVES A LA NON PUBLICITE DES DEBATS EN MATIERE DE DIVORCE DOIVENT ETRE OBSERVEES POUR LE JUGEMENT D'UNE DEMANDE DE MODIFICATION DE LA GARDE D'ENFANTS COMMUNS, MEME INTRODUITE, PAR VOIE PRINCIPALE, APRES UNE DECISION DEFINITIVE DE DIVORCE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET DE S'ETRE CONTREDIT EN CONFIANT AU PERE LA GARDE JURIDIQUE DES DEUX ENFANTS MINEURS NES DU MARIAGE AUJOURD'HUI DISSOUS PAR LE DIVORCE DES EPOUX Y... ET AUX GRANDS-PARENTS PATERNELS LEUR GARDE MATERIELLE ;

MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT COMME ILS L'ONT FAIT, LES JUGES DU SECOND DEGRE, QUI SE SONT INSPIRES DU PLUS GRAND AVANTAGE DES ENFANTS, N'ONT FAIT QU'USER DU POUVOIR SOUVERAIN QUI LEUR APPARTIENT EN LA MATIERE ;

QUE LE SECOND MOYEN N'EST PAS PLUS FONDE QUE LE PREMIER ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 AVRIL 1965, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES. N° 65-11936. EPOUX X... C/ CONSORTS Y.... PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M MOLINIER - AVOCAT GENERAL : M SCHMELCK - AVOCATS : MM CAIL ET MARTIN-MARTINIERE. DANS LE MEME SENS : SUR LE N° 1 : 9 NOVEMBRE 1960, BULL 1960, II, N° 648, P 440.