justicelibre.org bêta
Accueil  ›  Recherche  ›  Justice judiciaire
Cour de cassation

Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 4 octobre 1967, Publié au bulletin · 4 octobre 1967

Décision rendue par Cour de cassation, le 4 octobre 1967.

Voir sur LégifranceCette décision est aussi disponible sur la source publique officielle. JusticeLibre est une copie miroir indexée pour les moteurs de recherche et les IA.
JuridictionCour de cassation
Date4 octobre 1967
FormationCHAMBRE_CIVILE_2
PublicationBulletin Cass.
Source officiellelegifrance.gouv.fr ↗
Source de l'archiveDILA -bulks CASS / CAPP / CONSTIT ↗

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, DOMINIQUE VOITURIEZ DIT DANIEL X..., A ASSIGNE LA SOCIETE DU JOURNAL L'AURORE EN REPARATION DU DOMMAGE QU'IL PRETENDAIT LUI AVOIR ETE CAUSE PAR LA PUBLICATION DANS CE JOURNAL, D'ARTICLES PRECEDES DE LA MENTION DE NOTRE ENVOYE SPECIAL D X... DONT IL N'ETAIT PAS L'AUTEUR ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR ACCUEILLI LA DEMANDE ET CONDAMNE LA SOCIETE L'AURORE AU PAYEMENT D'UNE INDEMNITE ET A LA PUBLICATION DE L'ARRET DANS DIVERS JOURNAUX, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS PAR LESQUELLES ELLE SOUTENAIT QU'EN PUBLIANT AUSSITOT APRES LA RECLAMATION DONT ELLE AVAIT ETE SAISIE PAR X..., D'UN ARTICLE RECTIFICATIF LUI DONNANT ACTE DE L'ERREUR COMMISE, ELLE LUI AVAIT DONNE LA SATISFACTION A LAQUELLE IL POUVAIT SEULEMENT PRETENDRE POUR REPARER UN PREJUDICE PUREMENT MORAL ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE QU'EN PRESENTANT A SON INSU ET INEXACTEMENT X... COMME LIE A LA REDACTION DE SON JOURNAL, A LAQUELLE IL ETAIT ETRANGER, ET COMME L'AUTEUR D'ARTICLES NE S'ACCORDANT PAS AVEC SES OPINIONS, LA SOCIETE L'AURORE QUI AVAIT D'AILLEURS RECONNU SA FAUTE EN PUBLIANT UN RECTIFICATIF AVAIT PORTE ATTEINTE A LA CONSIDERATION DONT X... JOUISSAIT DANS LES PARTIS ET ASSOCIATIONS AUXQUELS ALLAIENT SES SYMPATHIES ET AU CREDIT QUE CELLES-CI LUI AVAIENT ACQUIS DANS CERTAINS MILIEUX ;

ATTENDU QUE PAR CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, QUI REPONDENT POUR LES REJETER AUX CONCLUSIONS PRISES, ET PAR LESQUELLES LES JUGES DU FOND ONT APPRECIE TANT L'EXISTENCE ET LE MONTANT DU PREJUDICE QUE LES MODALITES SUSCEPTIBLES D'EN ASSURER LA REPARATION, L'ARRET SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 NOVEMBRE 1965 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. N° 66-10 248. SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE L'AURORE C/ VOITURIEZ. PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M BOURCELIN - AVOCAT GENERAL : M AMOR - AVOCATS : MM GARAUD ET LYON-CAEN.