SUR LA RESPONSABILITE DU POURVOI : ATTENDU QUE MARCEL A... S'ETANT PERSONNELLEMENT POURVU CONTRE UN JUGEMENT EN DERNIER RESSORT DU TRIBUNAL D'INSTANCE DU 26 FEVRIER 1965, UN ARRET DE CETTE CHAMBRE DU 7 JUILLET 1966, A REJETE LEDIT POURVOI ;
ATTENDU QUE MARCEL A... S'ETANT TROUVE INTERDIT DE L'ADMINISTRATION DE SA PERSONNE ET DE SES BIENS PAR UN JUGEMENT INTERVENU EN COURS DU DELAI DE POURVOI, L'ADMINISTRATRICE NOMMEE PAR LE MEME JUGEMENT POUR PRENDRE SOIN DE SES BIENS A, EN CETTE QUALITE, DEPOSE UN NOUVEAU POURVOI, LE 10 AOUT 1965, CONTRE LE JUGEMENT DU 26 FEVRIER 1965 ;
MAIS ATTENDU QUE LA LOI NE PERMET PAS D'EXERCER CE RECOURS DEUX FOIS CONTRE LE MEME JUGEMENT ;
DECLARE, EN CONSEQUENCE, IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 26 FEVRIER 1965 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE COGNAC. N° 65-13 116. DAME A... C/ EPOUX Y... ET Z.... PRESIDENT : M DROUILLAT - RAPPORTEUR : M LORGNIER - AVOCAT GENERAL :
M X... - AVOCATS : MM MARCILHACY ET PEIGNOT. A RAPPROCHER : 5 JUIN 1962, BULL 1962, IV, N° 530, P 429 ;
12 AVRIL 1967, BULL 1967, IV, N° 283, P 236.
Plan de classement
Résumé
[8A] LA LOI NE PERMET PAS D'EXERCER DEUX FOIS LE RECOURS EN CASSATION CONTRE LE MEME JUGEMENT.