justicelibre.org bêta
Accueil  ›  Recherche  ›  Justice judiciaire
Cour de cassation

Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 3 décembre 1969, Publié au bulletin · 3 décembre 1969

Décision rendue par Cour de cassation, le 3 décembre 1969.

Voir sur LégifranceCette décision est aussi disponible sur la source publique officielle. JusticeLibre est une copie miroir indexée pour les moteurs de recherche et les IA.
JuridictionCour de cassation
Date3 décembre 1969
FormationCHAMBRE_CIVILE_2
PublicationBulletin Cass.
Source officiellelegifrance.gouv.fr ↗
Source de l'archiveDILA -bulks CASS / CAPP / CONSTIT ↗

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 82 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE TOUT ARRET DOIT CONTENIR LA PREUVE QUE LE MAGISTRAT CHARGE DE PRESENTER A L'AUDIENCE LE RAPPORT PRESCRIT PAR LA LOI A CONCOURU AU JUGEMENT DE L'AFFAIRE, TOUTE DECISION RENDUE SANS LA PARTICIPATION DE CE MAGISTRAT ETANT ENTACHEE D'UNE NULLITE D'ORDRE PUBLIC ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE "OUI M. LE CONSEILLER TALLINAUD EN SON RAPPORT ECRIT" ET, D'AUTRE PART, "AINSI JUGE ET PRONONCE EN AUDIENCE PUBLIQUE DE LA COUR D'APPEL, CHAMBRE CIVILE, 1RE SECTION, A POITIERS, LE 28 NOVEMBRE 1966, PAR MMM. ARTIGUES, PRESIDENT, SICAMOIS ET GUERIN, CONSEILLERS" ;

ATTENDU QUE CES MENTIONS, DESQUELLES IL RESSORT QUE M. LE CONSEILLER TALLINAUD, QUI A PRESENTE LE RAPPORT, N'A PAS CONCOURU AU JUGEMENT DE L'AFFAIRE, NE SAURAIENT ETRE CONTREDITES PAR LES INDICATIONS DU PLUMITIF D'AUDIENCE, NI PAR L'ARRET DU 13 NOVEMBRE 1967, RENDU EN RECTIFICATION DE LA DECISION ATTAQUEE SUBSTITUANT AUX NOMS DE MM. LES CONSEILLERS SICAMOIS ET GUERIN, CEUX DE MM. LES CONSEILLERS LOMBARD ET TALLINAUD ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS, LE 28 NOVEMBRE 1966 ;

REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.

N° 67-12.541. DAME X... C/ X.... PRESIDENT : M. DROUILLAT. - RAPPORTEUR : M. CUNEO. - AVOCAT GENERAL : M. SCHMELCK. - AVOCATS :

MM. Y... ET Z.... DANS LE MEME SENS : COM., 27 DECEMBRE 1960, BULL. 1960, III, N° 437, P. 399 (CASSATION) ;

COM., 12 OCTOBRE 1964, BULL. 1964, III, N° 419, P. 375 (CASSATION) ;

1RE CIV., 21 JUIN 1965, BULL. 1965, I, N° 408, P. 303 (CASSATION) ;

1RE CIV., 13 DECEMBRE 1965, BULL. 1965, I, N° 702, P. 537 (CASSATION) ;

1RE CIV., 10 JANVIER 1966, BULL. 1966, I, N° 21, P. 17 (CASSATION) ;

2E CIV., 4 FEVRIER 1966, BULL. 1966, II, N° 169, P. 122 (CASSATION) ;

1RE CIV., 23 MAI 1966, BULL. 1966, I, N° 310, P. 237 (CASSATION) ;

3E CIV., 29 FEVRIER 1968, BULL. 1968, III, N° 81, P. 66 (CASSATION) ;

2E CIV., 27 OCTOBRE 1969, BULL. 1969, II, N° 293, P. 213 (CASSATION). A RAPPROCHER : 2E CIV., 28 MARS 1962, BULL. 1962, II, N° 348, P. 246 (CASSATION) ;

2E CIV., 19 MARS 1965, BULL. 1965, II, N° 296, P. 204 (CASSATION).