(74) EVEHA considère d’abord qu’il n’est pas possible d’apprécier l’ensemble des financements octroyés à l’INRAP de manière globale, sans chercher à distinguer la part de ces financements affectée à chaque type d’activités de l’INRAP. En effet, EVEHA fait valoir les arguments suivants:
a) l’analyse de la compatibilité d’une mesure suppose que celle-ci soit, au préalable, qualifiée d’aide d’État;
b) la qualification d’aides d’État ne peut être menée qu’activité par activité et à l’aune de chaque marché pertinent;
c) les règles en matière d’aides d’État s’opposent en l’espèce à ce que la Commission analyse conjointement l’ensemble des financements octroyés à l’INRAP;
d) l’analyse de la pratique décisionnelle confirme que la Commission ne peut pas, sauf circonstances particulières, recourir à une approche «globalisante» telle que celle envisagée aux considérants 82 et suivants de la décision d’ouverture.