Article considérant 4

(4) Comme l’a expliqué l’autorité compétente slovène, d’autres mesures d’éradication ont été mises en œuvre et évaluées avant la mesure en question. Ont été déployées, entre autres, les méthodes de l’électropêche, du piégeage, de l’installation de barrières physiques, du nettoyage mécanique des canaux, de la surveillance systématique et de l’analyse de l’ADN environnemental (ADNe). Ces mesures n’ont toutefois pas permis l’éradication. D’autres solutions techniques, telles que le chauffage à grande échelle des masses d’eau et l’assèchement du cours d’eau, ont été examinées, mais elles ont été jugées non viables ou inadéquates. Le chauffage de l’eau nécessiterait le traitement de très grands volumes et n’atteindrait pas de manière fiable les spécimens s’abritant en profondeur dans des terriers. L’assèchement du cours d’eau a également été jugé inadéquat, car les écrevisses sont capables de survivre à des épisodes de sécheresse en se retirant dans des terriers humides. Le biocide Pyblast EW a été identifié comme la solution disponible la plus efficace et la moins lourde pour l’environnement dans des conditions d’utilisation contrôlées et strictement limitées. Des essais en laboratoire réalisés dans des conditions semi-naturelles ont confirmé une mortalité rapide de Procambarus clarkii, même à la concentration testée la plus faible, y compris après une exposition de courte durée.